Voici ce que j'ai pu obtenir concernant la motion votée par le Collège
des Bourgmestre et Echevins de la Ville du Roeulx après la réunion de Ville-sur-Haine.
Le collège dans son unanimité vote contre l'implantation d'un parc éolien à Gottignies
vu les aspects négatifs suivants :
* destruction du paysage
* il n'y a pas d'industrie sur le territoire de la ville du Roeulx mais surtout du tourisme et de l'agriculture
* il ne faut pas ajouter un pars éolien à côté d'un autre parc ( on voit déjà celui d'Estinnes et celui de Quévy)
* le parc d'activité au lieu dit "Le Chant des oiseaux" a été refusé en son temps à cause d'un biotope particulier
* effets néfastes sur la santé ? à savoir l'effet flash, les ondes sonores, les infrasons, les ondes électromagnétiques, la perturbation des ondes électromagnétiques ... remarque : personne n'a pu répondre à ces interrogations à la réunion avec Aspiravi
* la distance minimum entre une éolienne et les habitations est de 1500 mètres en France, 350 mètres en Belgique (?!) 500 m pour Aspiravi
* empreinte écologique d'une éolienne est déficitaire
* quid de la démolition des éoliennes ? qui paiera ? démolition dans 10 ans ?
* prévision d'installation d'une dizaine d'éoliennes supplémentaires -> si la première autorisation est donnée, la deuxième sera presque automatique
* dépréciation de la valeur des biens ( maison, terrains)
* perturbation du challenge des montgolfières ( interdiction ?)
Remarques :
1° la décision sera prise ( où ? quel ministre ? quel administration ?) après rapport de 14 autres intervenants ( lesquels ?)
la ville du Roeulx ne maîtrise donc pas l'entièreté du dossier.
2° la demande de création du parc vient d'Aspiravi et non pas de la
ville du Roeulx comme les gens le pensent
le 21/11/2010
M.Wiertz
Dommage sachant que pour ces aspects a priori négatif existent vraiment des arguments plus qu'intéressants
RépondreSupprimer* La subjectivité de la vision du paysage amène à dire que pour certains le paysage est modifié et détruit, pour d'autres l'inverse et enfin pour la grande majorité d'après les sondages, ils sont indifférents
* L'arrivée d'une industrie inclue une arrivée financière non négligeable, le projet éolien amène aussi la maintenance de chemins de qualité toujours utiles pour les agriculteurs
* La covisibilité d'un parc à un autre n'est pas un problème absolu mais relatif encore une fois. On peut y voir l'augmentation de l'information environnement, économie d'énergie et énergie renouvelable dans la tête de tous. L'idée est plutôt de savoir si les deux parcs sont cohérents entre eux.
* Un biotope reste qq chose de vivant, il peut évoluer, bouger, péricliter etc... Ce qui était installé il y a quelques années peut ne plus être présent par exemple. Mieux encore, les connaissances sur l'impact des éoliennes évoluant, les services experts peuvent autoriser un parc aujourd'hui alors qu'avant ils le refuseraient par précaution.
* Aucun effet néfaste sur la santé n'a pu être renseigné et prouvé dans la littérature. Voir à cet effet le rapport canadien sur le sujet éoliennes et santé.
* la distance minimum entre une éolienne et les habitations est de 500m (loi Grenelle II) en France et n'a jamais été de 1500m.
* L'empreinte écologique d'une éolienne est remboursée en 1 an de fonctionnement. elle est donc largement positive
* La remise en état du site est cautionné par une garantie bancaire mise en place dès les premières années de l'exploitation.
* L'installation d'une dizaine d'éoliennes supplémentaires n'est pas cautionné à l'obtention du premier permis de construire.
* La dépréciation de la valeur des biens n'est pas non plus prouvée. Cela peut être le cas lorsque l'agent immobilier ressent l'hostilité envers le parc de la part des habitants. Sinon en donnée objectives, une éolienne n'apporte aucun impact sur la valeur immobilière
* Les sports de vol libre n'ont pas besoin de zones à eux, d'où le terme libre. Ils respectent par contre les zones de vols réglementaires et la réglementation générale liée aux activités de vol et d'utilisation de l'espace aérien, c'est tout. L'interdiction serait vraiment dommage.